前面我新书过关于药理学类文中的外文所写成与投稿知识（参看），受到很多同伴的支持选举，在此允诺。上次新书的是关于药理学极有名病或者罕见病的总结，因为这些病种确诊较极少，药理学的资讯较较难查阅，此外欧美这么多病患，很多极有名病相对来说道就全都那么极有名，这是一个巨大的占有优势，也许史料从前面几可有或者十几可有被外国佬一所写就能所写篇较好的药理学总结文中，而在欧美，一个大型三甲所医院往往囊括了一个省甚至几个省的病患，所以有确诊占有优势，有知识积累，有心且肯倚靠就一定能刊载药理学的SCI。这次我就让新书的是关于外科医生系统设计修改和外科医生前沿系统设计的所写成（我值得请注意的两篇文中分别是关于这两之外的）。外科医生系统设计的修改其实基本上时候可能是微不足道的修改。我看来有几点很不可或缺：1对感兴趣的东西要选读史料，这样才能做到到自己关注的东西是否是其实与史料相同的；也，即是非的修改；另外国际上有争论中的东西也可以关注，看自己所在的科室是论者何种处理方式，只要能好的特性，我看来都可以所写成文，因为不成定论的东西，都可以有自己的论者。我所强调的是看史料这点更为不可或缺，我就曾因在这上会走过弯路。半年前太太给我说道，一种术式他的做到法和欧美的某某相同，欧美的某某这之外所写了文中，我们也可以所写下，于是我正要所写，在选读了大概10多篇史料之后，查阅的资讯，开始下笔所写，三个月后所写完投到BJU，20天左右发出检核对此，两个检核人一个说道所写的好，但需要精简，另外一个检核人说道不能新意，因为与欧美那个“大羊”相同的；也仅仅是顺引摘除和逆引摘除的差别，意义有所（一种破坏性开刀），但建议可以所写个letter。后来这篇文中就抛弃了，这篇文中获得的教训是：所以红豆了功夫所写的较好，但是方向不能找对）2 做到个每每，平时请注意查阅幻灯片的资讯（以外自己开拍的开刀图片，我一般进开刀室都会带个相机在背上的），另外我一般喜欢把确诊信息用相机拍慢慢地，以外确诊的资讯，各种检查结果、幻灯片的资讯，这些东西在开刀室很较难赢取，由于传录了附注、出院号等关键因素信息，往后在查确诊也较难得多。3 所写成时要课题凸显修改，即什么；也与别人相同，比如一种术式，仅仅偏离了其中的一个很小的处理过程，那就要凸显那个处理过程，而不能把开刀的全更进一步传流水账般所写慢慢地。咨询的时候也要平引去称赞，尽力读全史料。关于外科医生引言系统设计，可能这个是需要一些水资源的，但其实也不是那么可贵，实际上欧美很多所医院都在积极开展，只是仅把它们转变成为欧美是非的大牌（辅大）或者核心学术刊物。我这次不感兴趣的是一篇关于跨径外科之外，从今年3月份到成文前共做到了10余可有（不以外其他术式），但仅仅就是这10几可有，还是很有心得体会所写的。因为欧美和境外外科的入路之外还是存在一些相同，也许这种术式他们也做到了，但是开刀入路相同，这就是第二大的占有优势，总之就是要凸显自己的相同之处。这篇文中检核更进一步也很顺利，检核人的对此和我无论如何的大概（高明一下），一个是跨径器具的疑虑，因为用的是国产的，最害的是这个国产的和境外的大牌器具有许多完全相同：），一个检核人驳斥了这个疑虑The port that is depicted appears to be of similar design to a commercially ailable device, the Triport, 不过，我就让到毫无疑问会问这个疑虑，所以在我看史料之初就开始把史料从前关于器具之外的咨询都传录慢慢地，在response从前派上了上新，我几乎把跨径器具综述了一遍（他托的一个小疑虑，我用两三页纸来问道他，我就让他毫无疑问好像晕），然后总结我们国产的有何好处和缺点（这个器具还是和境外的那个还是好像相同的），总之就是尽力放大我那个器具修改之外的好处。另外一个检核人拉到不能托器具的疑虑，而是托了一个棘手的疑虑，要求我增加现代外科确诊做到对照，然后凸显跨径的占有优势。其实这个相当难搞，因为又得找确诊的资讯，而且一定要有意义的结果，我就就让搪塞过去，首先我更为恭维地说道他驳斥了一个多么多么MVP的疑虑，总之把他吹一遍，然后说道我们这片文中的课题是就让凸显跨径外科的可引引，而且是中期阶段，知识还不明朗，那知识不明朗的时候做到的开刀去和已经知识相当明朗的时候做到的开刀对比，不能可比性，所以这个工作遗到以后做到吧。呵呵，这两个检核人都被我这样“蒙混”了过去，修回后一个多月发出二审结果：不感兴趣（其实也很很多人的）。
编辑： zhongguoxing相关新闻
相关问答
