前安排美国公司科学员找到，很多有关乳腺癌的基础科学——很大一部分来自所大学科学检验——都是不确实的。这一找到为研制制剂的前景蒙上阴影。C·科尔·埃尔托曾受聘安排美国公司全球乳腺癌科学工作的经理为时10年之久。他的人才培养小组对颇受欢迎的科学检验发表文章在一流周刊上的53份“里程碑式”科学学术论文排行鉴定。埃尔托努力能在以这些学术论文辅以的制剂研发之前确保这些科学找到的确实性。结果是，这53项科学找到中有47项的科学结果不会重现。他在如今出新版的最新一期英国《自然地》周刊上公布了这一找到。埃尔托说：“这一找到令人难忘。”不会打赢反抗乳腺癌的第一次世界大战有很多因素，比如检验；也或者是经费等。现在叉找出新了一个新的理由——不确实的基础科学科学结果太多了。这些科学科学；也都是在科学检验里的动物或者细胞核。埃尔托的找到与去年柏林拜耳业务部门生物学家的一份调查结果相呼应。当埃尔托人才培养小组的100名生物学家不会证实学术论文结果时，他们密切联系了学术论文作者。生物学家们最常见的反应是说：“你们没动手对。”柏克莱加州所大学立足于乳腺癌的生物学家、曾获得诺贝尔的菲尔·夏普说，事实上，乳腺癌生物学极其复杂。在一个乳腺癌科学年都会上，埃尔托和主要负责其中一项有问题科学的生物学家都会晤过。埃尔托说：“我们把学术论文一行一行、一个读音一个读音地看了一遍。我想到，我们把他们的试验再动手了50遍，但得不出新他们的结果。他指出新，他们动手了6次试验，其中有一次能得出新他们不想的结果。但他们还是将其写排学术论文中。因为这将都会是一个完美的主人公。这个消息真是太怀着了。”这种选择性的评论发表文章其实是科学结果不确实的其中一个理由。基础科学科学与临床试验作法各有不同的地方在于，科学检验的科学者告诉他哪一个细胞核系或者哪一只肠道得到治疗法或者得了乳腺癌。科学者从而可以体现出新一个理论，更好地诠释他们不想的证据。华盛顿所大学的费里埃·丰说：“在知名周刊刊出新学术论文是你能得到经费或者工作的比较好保证。这种不有益的念头都会导致生物学家追求轰动效应，有时候还都会动手出新不诚实的行为。”
文献下载：Believe it or not: how much can we rely on published data on potential drug targets?
出新版人： 冯志华相关新闻
上一页：医学影像椎间盘切除术与传统开放手术何者临床效果更佳？
下一页：保养秘笈 让追寻青春
相关问答
